Partie 2, Les peser
La matrice Valeur × Faisabilité
Un cas d’usage n’obtient pas le feu vert parce qu’il est enthousiasmant. Il l’obtient parce qu’il marque bien sur deux axes à la fois.
Une liste de candidats n’aide que si vous pouvez les comparer sur les mêmes bases. Notez chacun sur deux axes, valeur et faisabilité, indépendamment. Un cas d’usage n’obtient pas le feu vert pour être enthousiasmant ; il l’obtient pour marquer bien sur les deux, en même temps.
Valeur : est-ce que cela vaut l’effort, tout simplement
| Dimension | À quoi ressemble une valeur élevée | Le signal d’alerte |
|---|---|---|
| Fréquence × durée | Assez fréquent, et assez long, pour que le corriger libère de vraies heures, pas une tâche faite deux fois par an | Une tâche si rare que le coût de mise en place dépasse le bénéfice |
| Coût du statu quo | Un coût clair en heures de personnel, taux d’erreur, reprises ou affaires perdues en procédant comme aujourd’hui | « C’est juste pénible. » Pénible n’est pas un chiffre. |
| Revenu ou exposition au risque | Le corriger ouvre du revenu (devis plus rapides, plus de suite donnée) ou ferme un risque (conformité, renouvellements manqués) | Aucun lien réel avec l’un ou l’autre, ça donne juste l’impression que ça devrait compter |
| Visibilité | Le résoudre produit un chiffre que la direction reconnaîtra sous 90 jours | Seule la personne qui fait la tâche remarquerait jamais que ça a changé |
Faisabilité : cette entreprise peut-elle réellement y arriver
| Dimension | À quoi ressemble une faisabilité élevée | Le signal d’alerte |
|---|---|---|
| Préparation des données | Les données dont cela dépend existent déjà quelque part sous forme structurée | Il faudrait construire les données avant que l’IA puisse y toucher |
| Structure de la tâche | À base de règles et répétable : la même décision, prise de la même façon, la plupart du temps | Lourde en jugement, dépendante d’un contexte ou d’une expertise qu’une IA ne peut pas voir |
| Charge d’intégration | Tient dans un seul système, ou presque | Le résoudre suppose de toucher à quatre outils et à la boîte mail de quelqu’un |
| Résistance au changement | Ceux qui devraient changer de comportement veulent déjà que ce soit réglé | Celui qui possède le processus actuel y est attaché |
Notez chaque candidat de 1 à 5 sur chaque axe et consignez le résultat :
| Candidat | Valeur (1–5) | Faisabilité (1–5) | Quadrant | Décision |
|---|---|---|---|---|
| ex. Relance de facturation | 4 | 5 | Valeur élevée / faisabilité élevée | À porter vers Screen It |
Notez chaque candidat de 1 à 5 en valeur, de 1 à 5 en faisabilité, et placez les résultats. Le quadrant qui compte pour un premier cas d’usage est valeur élevée, faisabilité élevée, pas le plus ambitieux de la liste, le plus gagnable. Les candidats à valeur élevée et faisabilité faible ne sont pas perdus ; ils partent sur une liste « plus tard », et montrer cette liste à celui qui finance est souvent ce qui vous vaut le budget du suivant.
Le cas d’usage que vous retenez ici est celui qui passe ensuite à Screen It, cette matrice vous dit quel candidat vaut la construction d’un vrai canevas Valeur, coût et risque. Sauter directement à Screen It sur la première idée qui s’est présentée est exactement l’erreur que cette étape existe pour prévenir.